分类： 杂谈

在马斯克的期望中，特斯拉的市值会达到多少呢？在这本《硅谷钢铁侠:埃隆马斯克的冒险人生》中，马斯克说过自己的答案。如果几年前看到了这本书，我还会做空特斯拉吗？

我自己曾经做空特斯拉，亏了近两万美元。从当时披露的公开信息来看，特斯拉的确存在不少问题。我想从传记中看到的是，我当时做空特斯拉时看到的那些问题是不是真实存在的。比如，刚开始的时候一辆车的销售价格低于制造成本不少；再比如特斯拉当时有很多可转债将要到期，如果无法归还，可能有破产清算的风险。

从传记披露的信息来看，这些问题都存在，而且这些问题也的确给特斯拉造成了很大的困扰，特斯拉也一度就在破产的边缘。但当时公开信息不曾想到的是，马斯克也知道这些问题并且绞尽脑汁去解决。当发现一辆车的制造成本太高的时候，他们用各种办法压缩成本，并且提高了车辆的售价。当债务快到期的时候，账上的钱的确不能偿还，但马斯克有很强的融资能力，最终化解了危机。

在做空特斯拉这件事情上，我交了学费。但真正让我明白为什么的，却是在看完这本传记之后。对于真正的创新者，你不能只把眼睛放在他们做的不好的地方，而是应该看到他们带来的颠覆性变化。因如果只看问题，你总是可以轻易找到。但如果要做出有竞争壁垒的创新，对很多人都挺难的。更何况，从公开信息看到的问题，团队早就知道了，并且已经开始解决了。只看得到问题，看不到他们也在解决问题，这就是一叶障目。而且，巴菲特老爷爷的教导，不要做空也玩玩不能忘记。

这本书的重点并非关于特斯拉的股票，其内容涵盖了马斯克创办并经营多加企业的经历。zip2、x.com（PayPal）、dreamever、spacex、特斯拉、太阳城等，甚至超级高铁和星链都有少量的涉及。

除此之外，马斯克的家庭生活也穿插在其中，比如他和第一个老婆生了五个孩子，一对双胞胎，一组三胞胎，但这些都不是他们的第一个孩子，实际上第一个孩子不幸夭折了。也许你会感慨马斯克基因好，不是双胞胎就是三胞胎，但其实这五个孩子都是试管婴儿。书中也提到他和第二个老婆约会的故事，马斯克说要给她看他的火箭，当时还是处女的演员莱丽虽然有些尴尬和迟疑但还是看了，结果马斯克给她看了猎鹰火箭的发射视频。相信很多人已经在微博或朋友圈看到这个段子了，但他真正的来源却是这本书。

政治斗争也是贯穿全书的一个重点，在每个公司，都有各种政治斗争，比如PayPal时，马斯克的CEO职位被彼得蒂尔取代，而当他知道这个消息的时候，他正准备和第一任老婆去度蜜月。再比如，马斯克最早是特斯拉的投资人，真正的创始团队核心成员在后来被马斯克开除了。我之前想当然的认为美国人尤其是硅谷的创业者都很质朴，实际上并不是。除了这本书可以印证这个观点外，介绍PayPal创业史的《创业维艰》和介绍instgram创业和发展史的《解密instgram》中也有大量政治斗争的例子。看来美国人不仅不是傻白甜，而且斗起来可能比中国人还要狠。

这本书值得一读，在微信读书花了9个小时读完了它。如果你觉得时间不够的话，这里挖个坑，后面我讲些一篇文章，讲讲在忙碌的工作生活中如何轻松读完一本书。请各位监督。

对了，马斯克在接受采访的时候认为特斯拉的市值将超过苹果

成为第一个达到一万亿美元的美国公司。这段采访的发生的时间我没有考证，但这本书在中国出版的时间是2016年。刚才看了一眼，马斯克预言说对了一半，也错了一半。对的一半是，特斯拉的股价真的超过一万亿美元了，但并没有超过苹果公司，苹果才是第一个达到一万亿美元的美国上市公司。

感觉包括马东李诞在内的大部分人都觉得这道辩题是「校园霸凌要不要反对」，并且都政治正确的站在反方的立场，正方要是一说到点上，他们就出来打岔。

如果这个是官方的立场的话，建议把辩题直接改为「要不要反对校园霸凌」即可。这样至少在初始投票的时候会公平一些。

但既然没有写这样的辩题，那辩论的双方都可以根据自己的立场来解读这个辩题的含义。

作为一个理科生，我很难相信肥胖只是一种生活方式。肥胖好不好，并不像反方说的，好坏是见仁见智的。肥胖本身就是一种疾病！这在科学领域已经是一个共识。https://cn.nytimes.com/health/20130619/c19obesity/​cn.nytimes.com

报道来自于喜欢高举政治正确大旗的白左传媒扭腰时报。

既然肥胖是疾病，何况太胖！明知道自己病了，却因为有人嘲笑这个，就放弃治疗。这在古代有个成语叫讳疾忌医。

所以在我看来，这道辩题讨论的意义是：明知道一件事情不对，但别人提出的方式自己不喜欢，我要不要改变？

嘲笑是一种不好的方式，但把嘲笑完全等价于霸凌，这很上纲上线。我不相信反方的辩手没嘲笑过别人，看看杨奇函发言的时候他们的表现就知道，这是赤裸裸的嘲笑。但这就是霸凌吗？不见得！

回到辩题，我认为，面对自己的缺点要不要改变，别人提出的方式不重要。重要的是，你认为这件事需不需要改变，如果需要改变，就改变啊。就因为别人提出这个问题的方式有问题，就不改变吗？你还处在叛逆的青春期啊？

至于你说，我会改变，但我不是因为他的嘲笑。那没有关系，辩题也问的是你要不要改变？因为什么而改变，或者说你承不承认因为嘲笑的改变，一点都不重要！

宇宙飞船出现故障，漂泊在太空中。飞船有十几节船舱，你位于其中的一节。几节舱已经开始着火。你尝试去扑灭，但是失败了。火势蔓延得很快，眼看就要炸毁整个飞舱。你会怎么办？

好在每个舱的连接处都一道门。一旦封闭，火就会被挡在门外，你所在的舱可以暂时安全。接下来，你可以冷静下来，想想办法。很幸运，你找到了一个废弃的空间站，已无人使用，但还安全。

这是电影《地心引力》中的一个片段，主人公瑞安·斯通经历了上述过程。影片的最后，在经历了一系列惊心动魄之后，初上太空就遭遇事故的瑞安总算安全返回了地球。

你上太空的概率很小，遭遇这个事故的概率微乎其微。但是，有一件事却是经常发生在你身上的。这件事就是焦虑。

人生之不如意，十之八九。生活中总是遇到各种各样的问题，这些问题带给你压力，甚至让你焦虑。

压力不一定造成焦虑。如果是小火苗，你能快速扑灭，那就不会让你焦虑。但如果问题很棘手，压力很大，火势蔓延到无法扑灭，甚至会伤害到你，这就是焦虑。

引起你焦虑的问题，不都是现在的问题。很多时候，最坏的情况会在将来某个时候发生，而其缘由则来自于过去。如果一天就是一节船舱的话，焦虑就像这样：

你前面有船舱着火了，你后面也有船舱着火了。眼看，火就要烧到你面前。

用这样的比喻，也许能帮助你回想起焦虑时的感受。之前，每当我遇到这样的情况，要么在失眠中思考，要么喝大酒，逃避了事。可惜，这样做之后，不仅坏的情况没法避免，甚至焦虑的心情也无法化解，憋出内伤。

正确的方法，就像瑞安斯通的做法一样：关上船舱之间的门。每一天就是一节船舱，而且连接处都有一扇门。这扇门坚固又密封。这扇门让你当前所处的舱与前面的危险与后面的危险完全隔绝开，保证这节船舱的安全。就好比，当你既不为未来担忧，也不为过往而后悔，在当前，你的心态就是平和的。

这个原则，叫「活在今天的方格中」。

它来自一个培训班的教材。就是那个股神巴菲特当年也参加过的培训班——卡内基。

听上去很简单，就像心灵鸡汤讲的「要活在当下」一样。我很早就知道了「活在当下」的大道理，却很难真的做好活在当下。而卡内基的教材中，用轮船的船舱漏水的事情，引出了「活在今天的方格中」这个原则。我对轮船漏水没感觉，但对《地心引力》中飞船着火的镜头印象深刻。上面的叙述，就是我结合这个镜头，对于「活在今天的方格中」这个原则的体会。神奇的是，有了这个具体的体会，我好像知道「活在当下」是怎么回事了。

在卡内基的处理忧虑的方法中，有二十几条原则。「活在今天的方格中」是其中的第一条。它是后面所有原则的基础，因为只有先停止焦虑情绪，才能理性冷静的去运用后面的原则。

如果焦虑是一种病，那么这条原则，就是治病的良药。

在这条原则之后，你已经处理了焦虑的情绪。能够冷静下来，理性的思考。

这个时候，让我们直面引起焦虑的问题本身。在卡内基的教材中，介绍了一个叫做「开利方程」的法宝。

在开利方程中，解决问题分为三个步骤：

首先写出最坏的情况，以及最坏的情况可能产生的后果。很多时候，这里的最坏情况及其后果，就是你产生压力和忧虑的根源。

第二步，接受最坏的情况。也就是，假设上一步写出来的事情，必然会发生。这个时候，你必须接受。因为在这个假设中，无论你接不接受，他都必然发生。这一步，是最难的，但也是最关键的。

第三步，当你在心理上已经接受最坏结果的时候。尝试去找到一个比最坏的情况好一点的结果。然后分析一下，如果要提高这个更好的一点的结果发生的概率，你应该做哪些改变。

这个过程，让我想起了万晓利的一首歌——《这一切没有想象的那么糟》。

被刽子手砍下了人头
魂魄还能留恋最后九秒
第七秒时突然从梦中惊醒
这一切没有想像的那么糟

这一切没有想象的那么糟万晓利 – 这一切没有想象的那么糟

接受最坏，然后又有了更好的可能。这种感觉，是一种欣喜。

我曾经总是眉头紧锁，现在已经能坦然面对压力。感谢卡内基！这些原则，分享给你，也许对你也有用。

卡内基书籍：《如何停止忧虑，开创人生》   领券

一直以来，看病难，看病贵的问题是老百姓吐槽最多的问题。在看病难的部分，主要是医疗资源的供给侧不充足；而在看病贵层面，却比较有意思。之所以说他有意思，是因为如果看病难是因为医疗资源缺乏，按照市场供需的关系，那么医疗服务的价格应该也会比较贵。但实际上，看病贵，并没有贵在医疗服务费用上，而是贵在了非医疗服务本身的收费上。看病贵，更多的体现在了买药贵。

生命力顽强的以药养医

买药贵之所以出现，和一个叫做「以药养医」的政策有关系。

「以药养医」，在黑色和白色的层面都有体现。

在白色层面，就是公开的政策。政府为了减少对公立医院的经费投入，允许医院院内的药房在药品价格上有一定比例的加成。加成的利润，用来弥补经费投入的不足，从而保证了在医疗服务价格的不提高。这是明面上的「以药养医」，是用药房获得的额外利润来补贴医院。

在黑色层面，就是心照不宣的潜规则，严格来讲是违法的。近年来也一直都有医生院长等等因为这类问题被逮捕，前几年沸沸扬扬的GSK事件也是这一现象的体现。这一类的「以药养医」，是医药代表、医生之间形成的利益共同体。某种程度上，这是医生处方权的一种寻租变现，也是市场对于医生劳动价值的一种畸形补偿。

大家都知道，药品是一种特殊的商品。特殊性的一个重要体现就是，用药的决策方和买单房不一致。在这里拥有友处方权的医生是决策方，患者和医保基金是买单方。

一方面，药企作为商业机构，追求更多的营收是毫无疑问的诉求。

另一方面，医生有中国因为医疗资源总体匮乏，导致医生们工作量很大，医生成为最辛苦的职业。而处在公立医院这一管制江湖的医生们，医疗服务的价格收到物价部门的调控。从而阳光的收入相比市场环境下的其他职业，相对偏少。这就导致了医生也有提高收入的诉求。

为了提高医生开药的积极性，也看到了医生的诉求。药代们想到了一个非常有效的办法，叫做「带金销售」。

所谓「带金销售」，就是医生在开药后，药代按照药品的销售额，给医生一定比例的回扣。这样，让医生提高收入的诉求和药厂销售更多的诉求达到了高度统一。「带金销售」的模式势如干茶烈火，很快成为药企销售的主要模式。除了直接给回扣外，药企还会赞助医生去旅游、开会、学习。丰富了以药养医的多变的形式。

为什么说「以药养医」推高了药价？

在白色「以药养医」的层面，很清楚，药品价格加成就是多出来的价格。但黑色的「以药养医」才是真正高药价的罪魁祸首。

按照上面所述，药代为了提高销售额，就需要医生多开药，从而给医生回扣。作为医生，为了提高收入，在有同样的药物可以选择的时候，则会优先的选择有回扣，不选择没回扣的；这就会导致药品为了销售出去，都会选择给医生回扣；当所有药品都有回扣时，医生又会选择回扣高的，而不选择回扣低的。而回扣的部分，而最终是转嫁到了药品的价格上。最终表现出来，就是越是价格高的药品越受医生的推荐。在一个利益共同体裹挟下，药价越来越高。

这样的模式，排道德及法律层面来看。真的是一个很好的商业模式。医生和药厂都得到了自己想要的，对患者虽然不好，但因为信息不对称，患者也是无可奈何。另外，因为医保才是实际上是最大的支付方，患者的实际感受有所减缓。

但即便这样，当医保基金的压力逐渐增大，当老百姓的感受越来越强的时候，当政府重新提出要以人为中心的时候。这个问题被放在了台面上来讨论。

政府出台了一些措施。比如，增加财政投入，取消药品加成。这个方法有效，但只解决了白色「以药养医」的那一小部分。

比如，加强药占比的控制，增强医保控费。也有一定效果，但收效甚微。

比如，加大执法力度，打击药品贿赂。有效果，但仍然与人铤而走险。

一大堆政策的出台，看来都是有效果的，但并没有解决真正的问题。医保基金照样亏空，民众感受也不明显。黑色的以药养医仍然展现出了强大的生命力。

直到，一个叫「三明模式」的医改方案的出现，大家眼前一亮 。

了不起的「三明模式」

以药养医的生命力之所以很顽强，其核心是医生和药代形成的利益共同体非常牢固。当其他政策都是从现象的层面去破处、禁止、打击的时候。并没有真的削弱这个利益共同体的牢固关系。

而三明模式，在我看来，是第一次真正的在想办法来瓦解和分化这种利益共同体。

首先，简单介绍一下什么是「三明模式」。FT对三明模式的概括是：从品牌药转向比较便宜的仿制药，并禁止医生从经销商获得回扣。他不是一个孤立的政策，是一套组合拳。他的好处是既有单个政策上的创新，也有体制上的改革来保障。

在政策层面，起到了分化瓦解「药代-医生」利益共同体来减少回扣贿赂。而分化作用又分了几个步骤。

第一步，从医生、院长的薪酬出发。改变原来医院自己来发薪酬的状况，改为财政支付院长的薪酬。但在发薪酬之前，要对院长、医生进行考核，考核条款中，有很大部分是和控费相关的。这样，院长和医生们就有了控费的动力。这一次，一个新的利益共同体在形成。对医保基金来讲，控费达到了减轻基金压力的效果；而医生和医院也主动控费，医保基金和医生/医院看着正在形成新的利益共同体。当然，同属这个利益共同体的还有 广大人民群众。

至此，对医生来讲，至少有了两种选择。一种是原来和药代的利益共同体，一种是现在新的共同体。事情正在新的变化。

怎么样促成医生更多的人选择新的利益共同体呢？第二步，大棒上来了。这就是政府对违规行为的打击加大，增加医药贿赂的违规代价。新旧两个利益共同体，就好比两个胡萝卜。两个胡萝卜，一个是黑色的，吃了可能中毒；另一个是白色的，虽然没有黑色那个大，但是没毒。你选择吃哪个？

上面的措施，却弱了回扣在药价中的比例。接下来，就是直接打压药品价格了。这个时候，GPO的联合采购，把更多医院作为一个整体联盟去和厂商谈判，增加议价能力。同一种药品，优先采购仿制药品。诸多措施，都显示了对低价药品的青睐。

这些政策的实行，并不完全都是新的 。可为什么三明模式下，这些政策的效果更加明显呢。这就是三明模式在体制上的改革对政策的执行带来了保障。

采购、支付和医院的管理，分属不同的部门。有的是医政，有的是药监，有的是财政，有的是社保下的医保基金。九龙治水是难有效果的。三明模式的怎样统一这一局面呢？很简单，让一个副市长把上面的这几个部门都管起来。这是在体制没有突破前，最有效的解决问题的方法。而这个方案，也给后来的国务院机构改革提供了启发。现在新成立的国家医保局，可以看做是三明模式的某种形式的体制化机构。

后续可能产生的影响

据中国社会科学院经济研究所公共政策研究中心显示，三明医改前的2011年，22家医院药品收入占比为47.29%。经过两年改革，2013年，三明22家医院医药收入才20.09亿，占比28.21%。而医务性收入却增加到14.42亿，占比为71.79%。这是几年前的数据，但也能看出，三明医改产生的巨大成效。

三明模式不是完全一边倒的叫好，也有很多批评。最重要的就是，适用房只要把药价降下去了，但是药的质量也降下去了。

国家医保局的成立，某种程度可以看做三明模式被高层认可，可能在全国推行的一个信号。如果全国都是三明模式，影响将非常深远。在全国推行前，这些反对者提出的问题，也在被解决。

仿制药的一致性评价在去年开始，推进开始加速。这应该也是一个积极信号。创新药的审批也在加速。

基于此，后续的医药市场，可能存在的一些可能：

药品在营销上的作用越来越小。无论是创新药还是仿制药，性价比都是更被看重的方面。对于药企后续的影响是，研发方面的投入可能会增加，营销费用可能会缩减，这是增加药品性价比的最直接的方式。内外资药企的格局的市场格局可能会面临新的分工，跨国药企将主要吃下创新药的市场，内资药企主要吃下仿制药市场。创新药审批加速，这是对研发型外资药企的重大利好；仿制药一致性评价后优先采购，则是对研发型内资药企的重大利好。只注重营销，不注重研发的仿制药企业，可能因为通不过一致性评价，导致市场份额快速萎缩，最终导致只能被仿制药巨头收购。客观上，仿制药的玩家集中度会提高。

器械领域也是同样的道理，失去专利的器械会更多的被国产替代。

这也是我之前的文章中写《预测：未来3年医药经济成长最快的5个方向》（见次条推送）的主要逻辑。

这个话题，是一个很大的话题，前后几次想写，都因为懒和怕而放弃。懒是知道这个文章要说清楚一定会很长，需要花费不少时间；怕则是既担心自己有说错的地方，又担心自己说得不够通俗。大家看不懂。之所以现在突击写了这篇，是因为早上看到新的国家医保局已经挂牌成立，胡静林任局长，施子海、陈金甫、李滔任副局长的消息。如果再不写，这篇文章也就没有存在的意义了。

有不妥之处，还请大家留言指出。我改！

有朋友在知识星球「小道消息和他的朋友们」发了摩拜的话题，我也顺便说说我的感受。我用摩拜最不好的感受就是每天下班公司楼下找车，花半天开锁，最后跟我说是坏掉的车，浪费感情。这个情况我能理解，因为下班高峰没坏的车子都被骑走了。我下班晚，剩下的大部分都是坏的。但你能不能不用开锁进度条都读到70%才知道是坏的呢？

可能的解决方案：

-1. 增加调度频度。在早晚高峰，多运送几次车辆（从地铁站到办公集中区）。

0.合理优化投放点。同一时间，公司楼下几乎没车但是走到离地铁站一半距离的时候却发现好多车。这个时候就纠结了，骑着去还是走着去？

为什么写-1和0，因为这些事情我相信他们是一直在做的。但是是渐进式的优化，很难一步到位。另外这些都是运营侧的，而我是做产品的。下面提几个产品侧的想法：

1.在我不用开锁之前就知道他是不是坏掉的。例如，车子增加一个很小的指示led灯，好车和坏车用不同颜色指示。

这个方案要增加硬件，增大耗电。可行性上要算一下账，即使可行也要在下一代车辆中实施。

2.改变扫码逻辑：如果开锁不成功的车子，自动标记为坏车。每次开锁前先判断是否为坏车，再进行开锁操作。如果是坏车，就直接提示车已坏，不进入开锁操作。工作人员修复后，修改该车的标记为好车。

3.众包打实体标签。拉数据，分析之前经常扫到坏车子的人，给这些人寄送纸标签。如果他们再遇到，就再车上贴上标签。

这个方案优缺点都明显，优点是成本低轻量级，缺点是可靠性不强。纸标签会被别人撕掉，被广告覆盖，甚至乱贴等等。